Die Philosophie ist eine Angelegenheit, die nicht nur den Fachmann
angeht, denn so merkwürdig es auch aussehen könnte: es gibt
wahrscheinlich keinen Menschen, der nicht philosophiert. Oder wenigstens
hat jeder Mensch Augenblicke in seinem Leben, in welchen er zum
Philosophen wird. Das ist vor allem von unsern Naturwissenschaftlern,
von Historikern und von den Künstlern wahr. Sie alle pflegen früher oder
später sich mit Philosophie zu beschäftigen. Ich sage freilich nicht,
daß damit der Menschheit ein bedeutender Dienst geleistet ist; die
Bücher der philosophierenden Laien - seien sie auch berühmte Physiker,
Dichter oder Politiker - sind gewöhnlich schlecht, sie enthalten nur zu
oft eine kindlich-naive und meistens falsche Philosophie. Das ist aber
hier Nebensache. Das Wichtige ist, daß wir alle philosophieren und, wie
es scheint, schon philosophieren müssen.
아주 유별나게 보지 않는다면 철학이 오직 전문가에게만 관련이 있는 문제는 아니다. 즉 철학하지 않는 사람은 아무도 없을 것이다. 아니면 적어도 각각의 인간은 그들의 삶 속에서 그가 철학자가 되는 순간들을 갖는다. 그 점은 무엇보다도 우리의 자연과학자들, 역사가들과 예술가들에 대해서 참이다. 그들은 모두 늦든 이르든 철학에 몰두하곤 한다. 물론 내가 그로써 인류에 대한 매우 중요한 일이 수행된다고 말하지는 않는다. 철학하는 일에 대해 문외한인 이들의, 그저 이따금 유치하고 대체로 그릇된 철학을 포함하는 책들은 - 그들이 설령 유명한 물리학자, 작가 또는 정치가일지라도 - 보통 수준에 못 미친다. 그러나 그건 여기에서 사소한 일이다. 중요한 것은 우리 모두가 철학한다는 것, 그리고 틀림없이 철학할 수밖에 없는 것으로 보인다는 점이다.
Und deshalb ist auch für alle die Frage wichtig: Was ist eigentlich Philosophie? Leider ist dies eine der schwierigsten philosophischen Fragen. Ich kenne nur wenige Worte, die so viele Bedeutungen haben wie das Wort "Philosophie". Gerade vor einigen Wochen habe ich in Frankreich einem Kolloquium führender europäischer und amerikanischer Denker beigewohnt. Sie alle sprachen von Philosophie, verstanden aber darunter ganz und gar Verschiedenes. Wir wollen uns die verschiedenen Deutungen näher ansehen und dann versuchen, in diesem wahren Gewimmel von Definitionen und Ansichten einen Weg zum Verständnis zu finden.
그러므로 또한 모든 이들에게 "본래적인 철학이란 무엇인가?"라는 물음이 중요하다. 안타깝게도 이 물음은 가장 까다로운 철학적 물음들 중 하나이다. 나는 "철학"이라는 말만큼 그렇게 많은 의미들을 지니는 그런 단어를 거의 알지 못한다. 바로 몇 주 전 나는 프랑스에서 주요한 유럽/미국 사상가들의 토론회에 참석했다. 그들 모두는 철학에 대해서 이야기하지만, 그 아래에서 전적으로 전혀 다른 것을 파악한다. 우리는 그 상이한 의미들을 더 상세히 살펴보고, 정의들과 견해들의 이 진정한 혼잡 속에서 이해를 향한 길을 발견하는 일을 시도해 보고자 한다.
Es gibt nun zuerst eine Ansicht, nach welcher die Philosophie ein Sammelbegriff für alles wäre, was noch nicht wissenschaftlich behandelt werden kann. Dies ist zum Beispiel die Ansicht von Lord Bertrand Russell und von vielen positivistischen Philosophen. Sie machen uns darauf aufmerksam, daß bei Aristoteles Philsophie und Wissenschaft dasselbe bedeuteten und daß später die einzelnen Wissenschaften sich aus der Philosophie losgelöst haben: zuerst die Medizin, dann die Physik, später die Psychologie, zuletzt sogar die Formale Logik selbst, welche, wie bekannt, heute meistens an den mathematischen Fakultäten gelehrt wird. Oder, anders ausgedrückt, es gebe überhaupt keine Philosophie in dem Sinne, wie es zum Beispiel eine Mathematik gibt, mit ihrem besonderen Gegenstand. Einen solchen Gegenstand der Philosophie gebe es nicht. Man bezeichne damit lediglich gewisse Versuche, verschiedenartige, noch unreife Probleme zu klären.
이제 처음으로 한 가지 견해가 있다, 그에 따르면 철학이 모든 것에 대한 총체개념일, 아직 분과학문적으로 다루어질 수 없는. 이것은 예를 들어 버트란드 러셀 경과 여러 실증주의 철학자들의 견해이다. 그들은 우리로 하여금 아리스토텔레스에게 있어서 철학과 과학(학문)이 동일한 것을 의미하였다는 것과 그 이후 개별적인 (분)과학(문)들이, 즉 오늘날 대개 이과 대학들에서 교육되는 학문들인 의학, 그리고 자연학, 다음으로 심리학, 끝으로 형식 논리학 그 자체도, 철학으로부터 분리되었다는 점에 대해 주의를 환기시킨다. 혹은 달리 말하면 예를 들어 수학과 같은 그런 의미에서 그 특수한 대상을 가진 어떠한 철학도 없을 것이다. 철학의 그러한 대상은 존재하지 않을 것이다. 사람들은 그로써 다만 특정한 시도, 다양하지만 불완전한 문제들을 명확하게 하는 시도를 가리킨다.
Dies ist ganz gewiss ein interessanter Standpunkt, und die angeführten Argumente sehen zuerst überzeugend aus. Sieht man sich aber die Sache etwas näher an, dann erheben sich ganz große Zweifel. Denn, erstens, wäre es so, wie jene Philosophen sagen, dann sollten wir heute weniger Philosophie haben als etwa vor tausend Jahren. Das ist aber sicher nicht der Fall. Philosophie gibt es heute nicht weniger, sondern eher mehr als je. Und ich meine nicht nur der Zahl der Denker nach - es werden deren heute etwa zehntausend sein -, sondern auch der Zahl der behandelten Probleme nach. Vergleicht man die Philosophie der alten Griechen mit der unseren, so sieht man, daß wir uns im zwanzigsten Jahrhundert nach Christus bedeutend mehr Fragen stellen als die Griechen gekannt haben.
이것은 완전히 분명하게 하나의 흥미로운 입장이고, 그 언급된 논증들은 우선 설득력있어 보인다. 그러나 사람들은 그 사태를 어느 정도 더 가까이서 관찰하고, 그리고서 훨씬 커다란 의심을 품는다. 왜냐하면, 처음에, 그렇다면, 저 철학자들이 말하는 것과 같이, 그래서 우리는 오늘날 수 천 년 앞선 것보다 더 적은 철학들을 가져야 하기 때문이다. 그러나 사정은 확실히 그렇지 않다. 오늘날 철학은 더 적지 않고, 오히려 훨씬 더 많다. 그리고 나는 단지 사상가들의 수에 따라서가 아니라 - 그 수는 거의 수만이 될 것이다 -, 오히려 다루어지는 문제들의 수에 따라 생각한다. 사람들이 고대 그리스의 철학을 우리의 철학과 비교하여, 그렇게 사람들은, 기원 후 20세기에 우리가 그리스 인들이 알고 있었던 것보다 훨씬 더 많은 물음들을 던지고 있음을 본다.
Zweitens ist es schon wahr, daß verschiedene Disziplinen sich von der Philosophpie im Laufe der Zeit losgelöst haben. Das Auffallende ist aber dabei, daß dann, wenn eine solche spezielle Wissenschaft sich verselbständigte, fast gleichzeitig eine parallele philosophische Disziplin entstand. So zum Beispiel in den letzten Zeiten, als sich die formale Logik von der Philosophie trennte, entstand gleich eine weit verbreitete und heiß diskutierte Philosophie der Logik. Über sie wird heute zum Beispiel in den Vereinigten Staaten Nordamerikas vielleicht mehr geschrieben und diskutiert als über die rein logischen Fragen, obwohl dieses Land gerade in der Logik führend ist - oder gerade deswegen. Die Tatsachen zeigen, daß die Philosophie, anstatt durch die Entwicklung der Wissenschaften abzusterben, noch lebendiger und reicher wird.
두 번째로, 상이한 분과학문들이 시대의 흐름 속에서 철학으로부터 떨어져 나왔다는 것은 확실히 참이다. 그러나 그 분리와 함께, 그러한 특수 학문이 독립한 이후, 거의 동시에 하나의 대응하는 철학적 분과가 발생했던 것이다. 그래서 예를 들어, 철학으로부터 형식 논리학이 갈라선 최근에, 동시에 널리 퍼지고 열렬히 논의된 논리학에 대한 철학(논리철학)이 발생하였다. 예를 들어 오늘날 미합중국에서는, 비록 이 국가가 특히 논리학에 있어서 선도적이라 할지라도 - 혹은 바로 그렇기 때문에, 그러한 철학에 대해 순수 논리적 물음들에 대한 것 보다도 훨씬 더 많은 것이 기술되고 논의된다. 그 사실들은, 철학이, 학문들의 전개를 통하여 소멸하는 대신에, 더욱 생생하고 풍요롭게 된다는 것을 보여준다.
Und endlich eine boshafte Frage an jene, die meinen, es gäbe keine Philosophie: Im Namen welcher Disziplin, welcher Wissenschaft wird diese Behauptung aufgestellt? Schon Aristoteles hielt den Gegnern der Philosophie folgendes vor: entweder - sagte er - soll man philosophieren oder man soll nicht philosophieren; wenn man aber nicht philosophieren soll, dann nur im Namen einer Philosophie. Also auch wenn man nicht philosophieren soll, muß man doch philosophieren. Und dies ist noch heute wahr. Nichts ist amüsanter als die Sicht vermeinter Feinde der Philosophie, die großartige philosophische Argumente anführen, um zu zeigen, daß es keine Philosophie gibt.
그리고 끝으로, 어떠한 철학도 있지 않으리라는 것이라 주장하는 이들에게 짓궂은 물음이 있다: 어떤 학과, 어떤 분과학문의 이름 안에서 이러한 주장이 제시되는가? 이미 아리스토텔레스는 다음과 같이 철학의 반대자들에 맞섰다. - 그가 말했던 것으로 - 사람들은 철학을 해야 하거나 철학을 하지 않아야 한다; 그러나 만약 사람들이 철학을 하지 않아야 한다면, 오직 철학이라는 이름 안에서 그러할 것이다. 그러므로 또한 사람들이 철학을 하지 않아야 한다면, 사람들은 철학을 해야만 한다. 그리고 이것은 오늘날에도 여전히 참이다. 그 어떠한 철학도 없음을 보여주기 위해 웅대한 철학적 논증을 언급하는 자들, 철학의 그 잘못된 적들의 전망보다 더 놀라운 것은 아무것도 없다.
-蟲-
아주 유별나게 보지 않는다면 철학이 오직 전문가에게만 관련이 있는 문제는 아니다. 즉 철학하지 않는 사람은 아무도 없을 것이다. 아니면 적어도 각각의 인간은 그들의 삶 속에서 그가 철학자가 되는 순간들을 갖는다. 그 점은 무엇보다도 우리의 자연과학자들, 역사가들과 예술가들에 대해서 참이다. 그들은 모두 늦든 이르든 철학에 몰두하곤 한다. 물론 내가 그로써 인류에 대한 매우 중요한 일이 수행된다고 말하지는 않는다. 철학하는 일에 대해 문외한인 이들의, 그저 이따금 유치하고 대체로 그릇된 철학을 포함하는 책들은 - 그들이 설령 유명한 물리학자, 작가 또는 정치가일지라도 - 보통 수준에 못 미친다. 그러나 그건 여기에서 사소한 일이다. 중요한 것은 우리 모두가 철학한다는 것, 그리고 틀림없이 철학할 수밖에 없는 것으로 보인다는 점이다.
Und deshalb ist auch für alle die Frage wichtig: Was ist eigentlich Philosophie? Leider ist dies eine der schwierigsten philosophischen Fragen. Ich kenne nur wenige Worte, die so viele Bedeutungen haben wie das Wort "Philosophie". Gerade vor einigen Wochen habe ich in Frankreich einem Kolloquium führender europäischer und amerikanischer Denker beigewohnt. Sie alle sprachen von Philosophie, verstanden aber darunter ganz und gar Verschiedenes. Wir wollen uns die verschiedenen Deutungen näher ansehen und dann versuchen, in diesem wahren Gewimmel von Definitionen und Ansichten einen Weg zum Verständnis zu finden.
그러므로 또한 모든 이들에게 "본래적인 철학이란 무엇인가?"라는 물음이 중요하다. 안타깝게도 이 물음은 가장 까다로운 철학적 물음들 중 하나이다. 나는 "철학"이라는 말만큼 그렇게 많은 의미들을 지니는 그런 단어를 거의 알지 못한다. 바로 몇 주 전 나는 프랑스에서 주요한 유럽/미국 사상가들의 토론회에 참석했다. 그들 모두는 철학에 대해서 이야기하지만, 그 아래에서 전적으로 전혀 다른 것을 파악한다. 우리는 그 상이한 의미들을 더 상세히 살펴보고, 정의들과 견해들의 이 진정한 혼잡 속에서 이해를 향한 길을 발견하는 일을 시도해 보고자 한다.
Es gibt nun zuerst eine Ansicht, nach welcher die Philosophie ein Sammelbegriff für alles wäre, was noch nicht wissenschaftlich behandelt werden kann. Dies ist zum Beispiel die Ansicht von Lord Bertrand Russell und von vielen positivistischen Philosophen. Sie machen uns darauf aufmerksam, daß bei Aristoteles Philsophie und Wissenschaft dasselbe bedeuteten und daß später die einzelnen Wissenschaften sich aus der Philosophie losgelöst haben: zuerst die Medizin, dann die Physik, später die Psychologie, zuletzt sogar die Formale Logik selbst, welche, wie bekannt, heute meistens an den mathematischen Fakultäten gelehrt wird. Oder, anders ausgedrückt, es gebe überhaupt keine Philosophie in dem Sinne, wie es zum Beispiel eine Mathematik gibt, mit ihrem besonderen Gegenstand. Einen solchen Gegenstand der Philosophie gebe es nicht. Man bezeichne damit lediglich gewisse Versuche, verschiedenartige, noch unreife Probleme zu klären.
이제 처음으로 한 가지 견해가 있다, 그에 따르면 철학이 모든 것에 대한 총체개념일, 아직 분과학문적으로 다루어질 수 없는. 이것은 예를 들어 버트란드 러셀 경과 여러 실증주의 철학자들의 견해이다. 그들은 우리로 하여금 아리스토텔레스에게 있어서 철학과 과학(학문)이 동일한 것을 의미하였다는 것과 그 이후 개별적인 (분)과학(문)들이, 즉 오늘날 대개 이과 대학들에서 교육되는 학문들인 의학, 그리고 자연학, 다음으로 심리학, 끝으로 형식 논리학 그 자체도, 철학으로부터 분리되었다는 점에 대해 주의를 환기시킨다. 혹은 달리 말하면 예를 들어 수학과 같은 그런 의미에서 그 특수한 대상을 가진 어떠한 철학도 없을 것이다. 철학의 그러한 대상은 존재하지 않을 것이다. 사람들은 그로써 다만 특정한 시도, 다양하지만 불완전한 문제들을 명확하게 하는 시도를 가리킨다.
Dies ist ganz gewiss ein interessanter Standpunkt, und die angeführten Argumente sehen zuerst überzeugend aus. Sieht man sich aber die Sache etwas näher an, dann erheben sich ganz große Zweifel. Denn, erstens, wäre es so, wie jene Philosophen sagen, dann sollten wir heute weniger Philosophie haben als etwa vor tausend Jahren. Das ist aber sicher nicht der Fall. Philosophie gibt es heute nicht weniger, sondern eher mehr als je. Und ich meine nicht nur der Zahl der Denker nach - es werden deren heute etwa zehntausend sein -, sondern auch der Zahl der behandelten Probleme nach. Vergleicht man die Philosophie der alten Griechen mit der unseren, so sieht man, daß wir uns im zwanzigsten Jahrhundert nach Christus bedeutend mehr Fragen stellen als die Griechen gekannt haben.
이것은 완전히 분명하게 하나의 흥미로운 입장이고, 그 언급된 논증들은 우선 설득력있어 보인다. 그러나 사람들은 그 사태를 어느 정도 더 가까이서 관찰하고, 그리고서 훨씬 커다란 의심을 품는다. 왜냐하면, 처음에, 그렇다면, 저 철학자들이 말하는 것과 같이, 그래서 우리는 오늘날 수 천 년 앞선 것보다 더 적은 철학들을 가져야 하기 때문이다. 그러나 사정은 확실히 그렇지 않다. 오늘날 철학은 더 적지 않고, 오히려 훨씬 더 많다. 그리고 나는 단지 사상가들의 수에 따라서가 아니라 - 그 수는 거의 수만이 될 것이다 -, 오히려 다루어지는 문제들의 수에 따라 생각한다. 사람들이 고대 그리스의 철학을 우리의 철학과 비교하여, 그렇게 사람들은, 기원 후 20세기에 우리가 그리스 인들이 알고 있었던 것보다 훨씬 더 많은 물음들을 던지고 있음을 본다.
Zweitens ist es schon wahr, daß verschiedene Disziplinen sich von der Philosophpie im Laufe der Zeit losgelöst haben. Das Auffallende ist aber dabei, daß dann, wenn eine solche spezielle Wissenschaft sich verselbständigte, fast gleichzeitig eine parallele philosophische Disziplin entstand. So zum Beispiel in den letzten Zeiten, als sich die formale Logik von der Philosophie trennte, entstand gleich eine weit verbreitete und heiß diskutierte Philosophie der Logik. Über sie wird heute zum Beispiel in den Vereinigten Staaten Nordamerikas vielleicht mehr geschrieben und diskutiert als über die rein logischen Fragen, obwohl dieses Land gerade in der Logik führend ist - oder gerade deswegen. Die Tatsachen zeigen, daß die Philosophie, anstatt durch die Entwicklung der Wissenschaften abzusterben, noch lebendiger und reicher wird.
두 번째로, 상이한 분과학문들이 시대의 흐름 속에서 철학으로부터 떨어져 나왔다는 것은 확실히 참이다. 그러나 그 분리와 함께, 그러한 특수 학문이 독립한 이후, 거의 동시에 하나의 대응하는 철학적 분과가 발생했던 것이다. 그래서 예를 들어, 철학으로부터 형식 논리학이 갈라선 최근에, 동시에 널리 퍼지고 열렬히 논의된 논리학에 대한 철학(논리철학)이 발생하였다. 예를 들어 오늘날 미합중국에서는, 비록 이 국가가 특히 논리학에 있어서 선도적이라 할지라도 - 혹은 바로 그렇기 때문에, 그러한 철학에 대해 순수 논리적 물음들에 대한 것 보다도 훨씬 더 많은 것이 기술되고 논의된다. 그 사실들은, 철학이, 학문들의 전개를 통하여 소멸하는 대신에, 더욱 생생하고 풍요롭게 된다는 것을 보여준다.
Und endlich eine boshafte Frage an jene, die meinen, es gäbe keine Philosophie: Im Namen welcher Disziplin, welcher Wissenschaft wird diese Behauptung aufgestellt? Schon Aristoteles hielt den Gegnern der Philosophie folgendes vor: entweder - sagte er - soll man philosophieren oder man soll nicht philosophieren; wenn man aber nicht philosophieren soll, dann nur im Namen einer Philosophie. Also auch wenn man nicht philosophieren soll, muß man doch philosophieren. Und dies ist noch heute wahr. Nichts ist amüsanter als die Sicht vermeinter Feinde der Philosophie, die großartige philosophische Argumente anführen, um zu zeigen, daß es keine Philosophie gibt.
그리고 끝으로, 어떠한 철학도 있지 않으리라는 것이라 주장하는 이들에게 짓궂은 물음이 있다: 어떤 학과, 어떤 분과학문의 이름 안에서 이러한 주장이 제시되는가? 이미 아리스토텔레스는 다음과 같이 철학의 반대자들에 맞섰다. - 그가 말했던 것으로 - 사람들은 철학을 해야 하거나 철학을 하지 않아야 한다; 그러나 만약 사람들이 철학을 하지 않아야 한다면, 오직 철학이라는 이름 안에서 그러할 것이다. 그러므로 또한 사람들이 철학을 하지 않아야 한다면, 사람들은 철학을 해야만 한다. 그리고 이것은 오늘날에도 여전히 참이다. 그 어떠한 철학도 없음을 보여주기 위해 웅대한 철학적 논증을 언급하는 자들, 철학의 그 잘못된 적들의 전망보다 더 놀라운 것은 아무것도 없다.
-蟲-